“Gydau taip, kaip norėčiau, kad gydytų manę“ parašė savo tinklapyje dr. Grybauskas. Tai turbūt ir reikėtu palinkėti pačiam dr. Grybauskui  visuomet gauti būtent tokios kokybės gydymo paslaugas, kokios teko sulaukti iš jo man. Kokia ta paslaugų kokybė ir koks gydymas, skaitykite toliau…

Ačiū, kad aplankėte myorthognathic.surgery. Aš planavau sukurti blogą ar internetinę svetainę dedikuota mano ortognatiniam gydymui dar prieš pirmą operaciją ir tikėjausi pasidalinti savo nuostabia patirtimi su pasauliu. Deja, bet patirtis nebuvo tokia nuostabi, kokios buvo tikėtasi ir šio tinklapio turinys puikiai atspindi mano nusivilmo jausmą. Aš tikrai norėčiau parašyti kažką geresnio ar gražesnio, bet negaliu. Apgailėstauju jeigu mano istorija sudaužė kieno nors viltis – tai nėra šio tinklapio tikslas. Tikslas yra pateikti realistinę ortognatinio gydymo apžvalgą remiantis mano atveju. Jūsų gydymo rezultatas gali būti kitoks, ir tikiuosi, teigiamas.

Aš taipogi norėčiau pabrėžti, kad mano tikslas nėra diskredituoti dr. Simoną Grybauską teikiant neigiamą informaciją. Esant kitoms aplinkybėms, aš  jį pagirčiau. Bet, yra, kaip yra ir aš pateiksiu informaciją tokia, kokia ji yra mano atveju – su visom nuvyliančiom detalėm. Kitas dalykas, kurį norėčiau patikslinti, yra tas, kad man visiškai neįdomus dr. Grybausko pasiekimai, titulai, moksliniai laipsniai, ir man visiškai neįdomu, ką apie jį mano kiti. Mano nuomonė apie dr. Grybauską yra grindžiama išskirtinai mano nuosavą patirtimi. Jeigu dr. Grybauskas mano, kad aš jį pagirsiu už visą šitą blogai atliktą gydymą – jis labai klysta. Kiekvienam gydytojui, įskaitant dr. Grybauskui, kuris mano galys įtakoti pacientų nuomones, kuomet reikalai nesiklosto teigiamai, mojuojant jiems prieš nosis diplomais, apdovanomais ir visom kitom garbės regalijom, turėtu būti gėda dėl savęs.

Mano ortodontinis ir ortognatinis gydymas prasidėjo 2009 m. Deja, bet daug prieš gydymo pradžią buvusių problemų ne tik liko neištaisytos, bet dar ir naujų atsirado. Kreivas veidas, bloga lūpų projekcija, pastebimas stiprus asimetriškumas, žandikaulių kontūrų pozicijų neatitikimas, švėplavimas – tai tik kelios iš daugybės problemų.

Gydytojai:

Ortodontė: gyd. Jurga Liatukienė (Klaipėdos ortodontijos centras)
Veido, burnos ir žandikaulių chirurgas: gyd. Simonas Grybauskas (Vilniaus implantologijos centro klinika, klinikos ”S’OS klinika”/UAB “Veido chirurgija” steigėjas)

Abejų žandikaulių ir smakro operacija buvo atlikta Klaipėdoje 2012 m. Visa operacija truko ~9 valandas. Intensyvios terapijos skyriuje teko praleisti beveik parą ir visą tą laiką praktiškai nemiegojau nes buvau užsiėmes kraujo šalinimu iš burnos, kuris vis niekur nedingdavo (kas susikaupdavo šalinadavau spjaudydamas į popierinius rankšluosčius, tad dėkoju slaugytojai, kuri man jų gausiai parūpino…). Dr. Grybausko, kuris užėjo vos man atsibūdus, paklausiau ar viskas vyko sklandžiai į ką jis man atsakė, kad viskas praėjo gerai ir vienintelė operacijos metu patirta komplikacija buvo ta, kad vos nesulūžo gražtas (ar pjūklas) nes, kaip pasirodo, pas manęs labai stiprus kaulai (nesistebiu jeigu po tokios komplikacijos giliai nosyje atsirado gan didelė skylė, kurią visai atsitiktinai atrado LOR gydytojas Baltijos Amerikos Klinikoje ir konstatavo, kad tikimybė jog skylė atsirado ortognatinės operacijos metu yra labai didelė).  Dr. Grybauskui užėjus į reanimaciją, pastėbejau, kaip jis žvilgčiojo į mano veido dešinę pusę – jis matyt jau tuomet žinojo, kad nėra taip gerai, kaip turėtu būti. Šios operacijos rezultatai: žandikaulių asimetriškumas (kairė pusė auksčiau už dešinę), apatinio žandikaulio centrinė dalis nuslinkusi į kairę pusę. Pats pooperacinis gyjimas vyko sklandžiai. Mityba buvo problematiška, nes valgyti norėjosi, bet aišku nebuvo galima. Teko ilgą laiką ribotis vien 100% skystu maistu (vanduo, sultys, sultiniai, baltyminiai gėrimai ir panašiai). Praradau šiek tiek svorio, bet ne tiek daug kiek galvojau prarasiąs prieš operaciją (matomai dėl to, kad šiap nesu labai stambus). Prie įprastos mitybos grįžau praėjus ~4 mėnesiams po operacijos.

Po abejų žandikaulių ir smakro operacijos ir po mano išsakytų pretenzijų dėl kreivo veido (o veidas buvo kreivas jau po pirmos operacijos ir tai patvirtina specialistai užsienyje), dr. Grybauskas nusprendė, kad man reikia pakartotinos smakro operacijos ir apatinio žandikaulio kontūro korekcijos. Kaip indikacija šiai operacijai dr. Grybauskas nurodė tariamą kaulo rezorbcija iš dešinės pusės, nors realiai tai nebuvo esminė problema.  Aišku dr. Grybauskas realią komplikaciją (t.y. apatinio žandikaulio centrinės dalies ir smakro nuslinkimą į kairę pusę) nuslepė, nes pripažinti, kad atsirado toks dirbtinai sukurtas defektas pirmos operacijos metu nėra malonu. Tačiau, atsakingas gydytojas savo klaidas pripažysta, bet tas dr. Grybauskui nėra būdinga, nes jis nėra atsakingas gydytojas. Šiap kyla klausimas, kam apskritai reikėjo operuoti smakrą pirmos operacijos metu? Aiškiai viskas buvo daryta skubotai ir dėl tokio skubėjo man teko patirti antrą smakro operaciją. Ar negalėjo dr. Grybasukas to paties, ką atliko antros operacijos metu, atlikti pirmos operacijos metu? Jei negalėjo, tai kam jis apskritai ten kažką darė pirmos operacijos metu, jei galima buvo atidėti papildomas korekcijas vėlesniam laikui, vietoj to, kad po kelis kartus perdarynėti? Matomai dr. Grybauskas nežino, kad pakartotinos operacijos toje pačioje vietoje gero rezultato tikimybę kaskart mažina 25% todėl yra labai svarbu viska atlikti gerai iš pirmo karto.

Antra operacija buvo atlikta 2013 m ir jos rezultatas buvo toks, kad vietoj pagerėjimo, situacija dar labiau pablogėjo – veidas tapo labiau asimetriškas, perkreiptas, kairė pusė sulieknėjo, bet dešinė pastorėjo ir dėl šito veidas tapo neproporcingai storas ir apvalus. Labai pablogėjo situacija su apatine lūpa – ji prarado savo juntamąsias savybes, išbalo, išdžiūvo, įdubo gilyn ir sumažėjo bei pradėjo krypti i dešinę pusę. Kaip pasekmė, pablogėjo situacija su viršūtine lūpa, kuri tapo atrodanti dar labiau atsikišusi į priekį. Dėl problemų su apatine tapo sunkiau kalbėti, maitintis, gerti skysčius (nes liejasi per apatinės lūpos dešinės pusės kraštą).

Kas konkrečiai (t.y. kas ir kur buvo perstatyta, kas ir kur buvo nušlifuota, ir t.t.) ir kokiom apimtim buvo atlikta pirmos ir šios operacijų metu visiškai neaišku, nes oficialios dr. Grybausko pateiktos informacijos nėra ir dr. Grybasukas atsisakė ja suteikti. Šioje vietoje galima daryti išvadas apie atliktus pakeitimus, teigiamas ir neigiamas pasekmes remiantis užsienio specialistu pateikta informacija. Taipogi galima daryti išvadą, kad dr. Grybauskas yra linkęs slėpti medicininius duomenis piknaudžiaudamas įstatymų spragomis, kas kelia realią grėsmę pacientų sveikatai.

Trečios operacijos metu (2015 m.) buvo pašalintas gleivinės sluoksnis tarp viršūtinės lūpos ir dantų siekiant sumažinti viršūtinės lūpos atsikišimasį į priekį, bet pagerėjimo nebuvo. Užtat atsirado naujas pablogėjimas – viršūtinė lūpa tapo dar kreivesnė ir prarado savo vientisumą.

Buvo atlikta ir ketvirta operacija (2015 m.), kurios metu viršūtinės lūpos zona buvo toliau koreguojama. Buvo pašlifuotas kaulas iš apatinio žandikaulio dešinės pusės, tačiau kiek kaulo buvo nušlifuota neaišku.

Dr. Grybauskui už papildomą “taisymasi” mokėti nieko nereikėjo, nors man ir sumokėti būtų negaila, jei tik rezultatas būtų patenkinamas, bet, deja, yra kaip yra. Nuo dr. Grybausko reikėjo bėgti neatsigrežiant jau po pirmos operacijos.

Pas pacientą rezultai negali būti visada puikus, tačiau pacientas turi būti išanksto informuotas apie tai ko jam realiai reikėtu tikėtis. Mano pirma konsultacija su dr. Grybausku truko vos 5 min. – sužinojau, kad reikės ne vieno, o abejų žandikaulių operacijos, gavau šoką ir tokioj šoko būsenoj su gydymo planu rankoje išėjau. Tą pačią dieną el. paštu nusiunčiau dr. Grybauskui klausimą, kokios yra galimos komplikacijos mano atveju ir ar man gali prireikti kokių papildomų korekcinių ar plastinų operacijų po žandikaulių operacijos. Dr. Grybausko atsakymas buvo toks, kad papildomų operacijų 95% pacientų neprireikia, o apie konkrečiai mano atvejį išvis nieko nebuvo užsiminta. Aš turiu pabrėžti, kad išgaubtas veido profilis ir atsikišusi viršūtinė lūpa buvo vieni pagrindinių mano nusiskundimų (kas lietė veido estetiką). Jeigu dr. Grybauskas numatė, kad rezultatas bus toks koks yra dabar ir man apie tai nepranešė gydymo pradžioje, tai šitas faktas verčia labai rimtai susimastyti. Jeigu tokie nedžiaugsmingi rezultatai nebuvo numatyti, tas irgi nėra gerai, nes dr. Grybauskas labai akcentuoja preciziškumą, tikslius matavavimus ir 3D planavimą, bet kažkaip viso šito nelabai matosi, bent jau sprendžiant iš mano atvejo.

Aš dr. Grybauskui išsakiau savo nuogastavimus, bet Dr. Grybausko nuomonė yra tokia, kad pas manęs viskas yra labai puikiai. Jeigu ir jūms norisi tokio puikumo, tuomet dr. Grybauskas yra tas specialistas pas kurį jūms reikėtu kreiptis. Priešingu atveju, rekomenduoju išanalizuoti alternatyvas.

Yra gražių istorijų apie ortognatinę chirurgiją. Yra ir daug reklamos. Būna gerai. Būna ir nelabai gerai. Mano atvejis yra toks koks yra.  Šis tinklapis tam ir sukurtas – parodyti kitokią ortognatinio gydymo pusę – sudėtingą ir verčiančią susimastyti – ar man to reikia? Jei aš asmeniškai būčiau žinojęs, kad bus taip kaip yra dabar, tikrai būčiau neprasidėjęs.

Jei viršūtinė lūpa yra atsikišusi ir atrodo kaip paukščio snapas, ar apatinė lūpa yra atsikišusi ir atrodo kaip neuždarytas stalčius, garantijos, kad po ortognatinės operacijos snapo pavidalo projekcja sumažės ar stalčius užsidarys – nėra. Tad grožio jums dr. Grybauskas garantuoti negali. Bet pagražėjimo stoka tai dar nieko – svarbiausia, kad nebūtų negryžtamo veido subjaurojimo, kas irgi tikėtina. Jei kas nepatiks, greičiausiai gausite atsakymą jog jūsų supratimas apie estetiką skiriasi nuo dr. Grybausko supratimo. Aš gavau būtent tokį atsakymą. Turiu pabrėžti, kad mano ortognatinio gydymo estetinis rezultatas gerai atrodo tik dr. Grybauskui ir suinteresuotiems asmenim. Visiems kitiems, kyla nemažai klausimų…

Kad būtų aiškiau, kaip pavyzdį pateiksiu sekančią situaciją: ketvirta operacija buvo atlikta Kaune (ankstesnės buvo atliktos Klaipėdoje). Man atvykus visas med. personalas manė jog man darys žandikaulių operaciją – aiškino kaip vyks pooperacinė slauga, ko tikėtis ir panašiai. Sunku apibūdinti žodžiais žmonių veido išraišką jiems sužinojus, kad man jau buvo atlikta abiejų žandikaulių operacija ir dvi smakro operacijos, o šį kartą bus atliktos kelios smulkios korekcijos. Atrodau taip lyg man reikia veido rekonstrukcijos, o ne kažkokių minimalių korekcijų. Apie panašias istorijas, įvykusias jau po gydymo, galėčiau dar papasakoti, bet nevarginsiu jūsų.

Jeigu jūs šiuo metu sprendžiate ar pradėti ortognatinį gydymą, rekomenduoju labai gerai pagalvoti, kad kartais netaptumėte jūrų kiaulyte su kuria bus paprasčiausiai paeksperementuota. Ortognatinė operacija visada pakeičia veidą, tik ne visada į gerąją pusę. Kartais reikalai gali baigtis ir veido subjaurojimu. Aišku rezultatas gali būti ir labai geras, bet čia matyt, kaip pasiseks…

Norėčiau pasidalinti keliais Dr. Grybausko pamąstymais dėl ortognatinio gydymo iš jo asmeninio tinklapio (orthognathicsurgery.info) ir juos pakomentuoti.

“Face modified at the time of the orthognathic surgery improves physical appearance; therefore it has both inner and outer influence for the social status of the patient. According to numerous scientific articles 80 percent of patients who underwent orthognatic surgery improved psychologically. The anxiety and depression decreased particularly and there was a considerable increase in socialization. Moreover, women developed a stronger sense of independence and persistence. San Antonio study revealed that 77 percent of patients two years after operation had a considerable increase in self-esteem values and mental health.”

Veidas pakeistas ortognatinės operacijos metu pagerina fizinę išvaizdą tad, atitinkamai, ji (ortognatinė operacija) turi vidinės ir išorinės įtakos paciento socialinei būklei. Pagal duomenis publikuotus daugelyje mokslinių straipsnių, 80% pacientų, kuriems buvo atlikta ortognatinė operacija, pagerėjo psichologinė savijauta. Nerimas ir depresijos lygis sumažėjo ir pastebimai išaugo socializacija. Be to, pas moteris išsivistė stipresnis savarankiškumo ir atkaklumo jausmas. San Antonio mokslinis tyrimas atskleidė, kad praėjus dviem metams po ortognatinės operacijos, 77% pacientų ženkliai pagerėjo savęs vertinimas ir psichologinė sveikata.

Iš savo patirties galiu pasakyti, jog ne visada pagerina. Mano atveju nepagerino nieko – atvirksčiai dar labiau pablogino.

“In general, orthognatic surgery improves physical appearance and self-esteem. Well-planned and well-performed operation may considerably improve psychosocial status. Poorly planned operation, though technically ideally carried out, may end up with big psychological problems for the patient.”

Paprastai, ortognatinė operacija pagerina fizinę išvaizdą ir savęs vertinimą. Gerai suplanuota ir atlikta operacija gali ženkliai pagerinti psichosocialinę būseną. Blogai suplanuota tačiau idealiai atlikta operacija, gali sukelti pacientui dideliu psichologinių problemų.

Mano atveju operacija nebuvo suplanuota taip, kaip turėjo būti suplanuota.

“Lip protrusion is assumed to be the most important factor in assessment of male or female facial attractiveness.”

Lūpos išsikišimas skaitomas svarbiausiu kriterijumi vertinant vyro ar moters veido patrauklumą.

Toks svarbus kriterijus, o apie tai jog mano atveju nieko nepagerės man net užsiminta nebuvo. Aš skaitau tai paprasčiausiu pasityčiojimu iš paciento ir profesiniu apsileidimu, kuris privedė prie sugaišto daugybės laiko, sveikatos praradimo ir šiap didelės krūvos problemų.

“…aesthetic declines may be avoided with careful and precise planning of the surgery. If undesirable changes are foreseen before the treatment they are discussed with the patient in detail and treatment plan may be modified in order to avoid risky jaw movements.”

…estetinių problemų galima išvengti atidžiai ir kruopšciai suplanavus operaciją. Jeigu nepageidaujami pakeitimai yra numatomi išanksto prieš pradedant gydymą, tokie pakeitimai yra detaliai aptariami su pacientu ir gydymo planas gali būti modifikuotas siekiant išvengti rizikingų žandikaulių judinimu.

Na ir vėl gi, apie tai ko realiai man galima tikėtis, kas pasikeis ir kaip, o kas nepaiskeis, man paaiškinta nebuvo nei per plano pristatymą, nei gydymo eigoje, nei prieš operaciją. Užtat po operacijos manęs laukė daug nemalonių siurprizų.

“…occlusion and the position of jaws define the height of the lower third of the face to the greatest extent, hence the aesthetics of the facial profile as well. Convex ‘bird face’ or concave ‘mature face’ profiles are considered anaesthetic, therefore severe anomalies can cause social problems if left untreated.”

Okliuzija ir žandikaulių pozicija didžiaja dalimi apibrėžia trečdalio apatinės veido dalies aukšti, atitinkamai taip pat įtakoja veido profilio estetiką. Išgaubtas “paukščio veidas” arba įgaubtas “brandus veidas” yra laikomi neestetiškais todėl smarkios anomalijos gali sukelti socialinių problemų jeigu nebus gydomos.

Belieka tik paapgailestauti dėl mano nesėkmingo pooperacinio rezultato, nes kas liečia lūpų projekcija, viskas tik pablogėjo.

Atėjus į operacinę ir atsigulus ant operacinio stalo buvau pasiruošęs užmigti ir atsibusti jau po operacijos. Deja, atsibudau anksčiau… Prasidėjo viskas nuo to, kad operacinės slaugytoja ilgai negalėjo man į ranką įvesti kateterį – jai prireikė daugiau nei 10 kartų man badyti venas, kol pagaliau gavosi. Turiu pripažinti, kad mano kantrybė buvo beveik išsekusi. Maža to, kad tai operacija ir šiap yra jaudulys, tai dar vena yra badoma tiek kartų. Tikrai ramiau nuo šito nebuvo ir širdies ritmo matavimo aparatas vos nesprogo nuo pypsėjimo. Kai pagaliau kateris buvo įvestas ir ižgirdau komandą leisti vaistus, pasidarė lengviau, nes žinojau, kad po kelių sekundžių būsiu užmigęs.

Na, nežinau, kaip taip atsitiko, bet atsibudau operacijos vidury, jai įkarštėjus, ir ne šiap atsibudau, o buvau pilnos sąmonės būsenoje. Iš pradžiu pagalvojau, kad operacija baigėsi, tuoj nuims servetėlę nuo veido (nes buvo uždėta) ir veš į palatą, bet per anksti apsidžiaugiau. Dar kokią valandą tikrai (įsivaizduokit, tokia buvo narkozė, kad aš žinau, kiek be jos teko pragulėti ant operacinio stalo), reikėjo kęsti ir skausmą, ir smarvę ir nemalonius garsus (kraupių detalių gal nerašysiu…). Kai pasakiau dr. Grybauskui, kad man į akis šviečia lempa (pro servetėlės kraštą), gavau rekomendaciją užsimerkti. Jau operacijai einant į pabaigą, nuskausminamujų poveikis visiškai nuslūgo ir žaizdos buvo užsiuvamos man pilnai jaučiant skausmą.

Šios operacijos metu buvo šalinamos titaninės plokštelės iš viršutinio žandikaulio (jis buvo atidengtas), šlifuojamas smakras ir apatinis žandikaulis (jie irgi buvo atidengti), buvo šalinamas gleivinės juostos sluoknis viršutinės lūpos srityje. Ne tos procedūros, kurias norėtusi kęsti be nuskausminamujų ir esant pilnos samonės būsenoje.

Prieš operaciją buvo sutarta su dr. Grybausku ir anesteziologe, kad bus daroma pilna bendrinė nejautra. Tačiau buvo padaryta sedacija ir tai dalinė, nes pusę operacijos prabuvau pilnos samonės būsenoje. Gal taip buvo padaryta tausojant mano sveikatą, o gal norint manę pakankinti ant operacinio stalo, kaip pabodusį pacientą – nežinau. Žinau tiek, kad gavau šoką atsibudęs vidury operacijos. Šis įvykis puikiai iliustruoja visiška medikų savivalę ir nepagarbą pacientui – daroma kas norima, kaip norima, kada norima. Yra tariamasi dėl vieno, padaroma kita ir visiškai kitaip. Taip buvo per visa gydymo laikotarpį nuo pat pradžių ir dr. Grybauskas nesiteikė atsiprašyti dėl visų šitų kančių, o man atrodo tai pirmas dalykas, kurį jis turėjo padaryti, jeigu atsitinka taip  kad pacientas pabunda operacijos metu (ypač jeigu tas pabudimas buvo išanksto suplanuotas gydytojo, o pacientas neinformuotas).

Tikiuosi niekam neteks išgyventi tokios operacijos, nes tai realiai baisu. Gerai, kad dar nebuvo paralitikų suleista, tai galėjau kalbėti ir judėti, nes kitaip būtu buve visai blogai.Peržiurėjus medicininius įrašus, buvo nustatyta, kad sutikimas dėl anestezijos buvo pakoreguotas be mano žinios ir jau man pasirašiųs.

Atnaujinimas 06/01/2017: Kauno klinikos atliko vidinį tyrimą ir nustatė, kad apie tokį anestezijos būda aš buvau informuotas. Taipogi nustatė (matomai iš anesteziologės paaiškinimo), kad anesteziologė manę įspėjo, kad galutinis sprendimas dėl anestezijos būdo bus priimtas pasikonsultavus su dr. Grybausku.  Melas. Bet šiap kyla daug klausimų. Kam reikėjo pasirašynėti anestezijos sutikimą tuo metu jei dar nebuvo aišku dėl anestezijos? Ir kas čia per konsultacijos su dr. Grybausku jei už anesteziją yra atsakingas anesteziologias? Reiškia laikyti manę pilnos sąmonės būsenos operacijos metu buvo dr. Grybausko idėja? Jei ir buvo kažkas kitaip nuspresta, kodėl aš nebuvau informuotas apie tai prieš operaciją (kad ir ant operacinio stalo prieš suleidžiant vaistus)? Manęs tokios išvados šiaip nestebina. Galiu pasakyti tik tiek, kad apie tai jog būsiu pilnos sąmonės būsenos operacijos metu, informuotas nebuvau. Priešingu atveju dar nuo operacinio stalo būčiau tą pačią minutę nusikėlęs ir operaciją atšaukęs. Beje, žodis sedacija (o bendroji anestezija ir sedacija yra du skirtingi dalykai), buvo įrašytas ranką be mano žinios (jau po pasirašymo). Kauno klinikos paaiškino, kad žodis “Sedacija” buvo įrašytas, kad atitiktu anestezijos būda. Tokiu būdu, Kauno klinikos automatiškai patvirtino, kad sedacija ir bendroji anestezija (ką aš pasirašiau) yra du skirtingi dalykai, jeigu reikia tikslinti. Paaiškinimo, kodėl žodis”Sedacija” buvo įrašytas be mano žinios ir jau po mano pasirašymo, ir kodėl aš nebuvau apie tai informuotas prieš operaciją, Kauno klinikos nepateikė. Kauno klinikos taipogi konstatavo, jos operacijos metu aš skausmo nejaučiau, nes apie tai nieko nesakiau operacijos metu. Pažymėtiną, kad operacijos metu, kuomet į burną yra prikimšta vatos, servetėlių, visokių vamzdelių ir chirurginių instrumentų, o dar esant apsilpusiam nuo vaistų (beje, sedacija, kaip tokia, nėra nuskausminimas – tai tik sąmonės slopinimas), manęs gal negirdėjo (o gal nenorėjo girdėti…). Nu nerėksiu gi aš pilnu balsu, kai burnoje jūda chirurginis kaulo šlifuoklis ar koks kitas urzgiantis prietaisas, o pačiam pajūdėti irgi baisu, nes yra tikimybė, kažką pažeisti. Žodžiu, dėl šios betvarkės niekas neatsyprašė, kas Kauno klinikose atsakingas už anestezijos administravimą ir kas apskritai atsitiko liko visiškai neaišku.

Anestezijos sutikimas

Jau pirmos operacijos pas manęs atrirado traškesys žandikaulio sąnario srityje (iš kairės pusės) – prieš pirmą operaciją jokio traškesio nėra buve. Dr. Grybausko rekomendacija buvo mankštinti žandikaulį ir nekreipti dėmesio jeigu neskauda. Kadangi skausmo lyg ir nebuvo, tad nusprendžiau sekti Dr. Grybausko rekomendacijas.

Po antros operacijos, traškesys niekur dingo. Po kiek laiko traškesys kažkiek nuslūgo, tačiau pajaučiau, kad vėl atsinaujino ir sustiprėjo. Taipogi, atsirado žandikaulio striginėjimas ir lužinėjimas, kurių anksčiau nebuvo.

Problemos su žandikaulio sąnariu simptomai, kurie yra mano atveju:

• – traškesys, striginėjimas ir lužinėjimas žandikaulio sąnario srityje,
• – veidas atrodo išvarges,
• – veidas vienoje pusėje (dešinėje) atrodo pątines,
• – sunku plačiau išsižioti,po stiprenio traškėjimo epizodo atsiranda ausies skausmas,nuolatinis galvos, kaklo ir pečių skausmas.

Ligai progesuojant, tikriausiai atsiras nauji simptomai, o jau esami – sustiprės.

Ligos atsiradimo priežastys:

Nežiūrint į tai, kad sąkandis mano atveju yra daugmaž taisyklingas (t.y. dantų kontaktas yra neblogas), žandikauliai yra asimetriški – kairė pusė auksčiau už dešinę. Tokia žandikaulių padėtis sukuria spaudimą pačiose žandikauliose, o spaudimas žandikauliose yra vieną iš priežasčių dėl kurios atsiranda problemos su žandikaulių sąnariais. Po antros operacijos, kuomet smakras atsidurė asimetriškoje padėtyje žandikaulių centro atžvilgiu, situacija dar labiau pablogėjo, nes smakras pradėjo tempti paskui savę (į naują padėtį) aplink esančius minkštuosius audinius, apatinę lūpą ir apatinį žandikaulį. Toks nuolatinis spaudimas veide ir žandikauliose negalėjo neturėti neigiamos įtakos ne tik estetikai (nes veidas tapo kreivas), bet ir sveikatai.

Turiu pabrėžti, kad prieš antrą operaciją klausiau Dr. Grybausko ar neatsiras, kokių problemų su žandikauliais ar panašiai. Dr. Grybauskas manę užtikrino, kad opcijų, galinčių sukelti kažkokias problemas, nesiūlytu. Išvada mano tokia, kad Dr. Grybausko užtikrinimai yra verti didelio, storo nulio.

Aš pranešiau Dr. Grybauskui apie atsinaujinusią problemą su žandikaulio sąnarių, tačiau kolkas jokių komentarų neteko išgirsti. Matomai Dr. Grybauskas jau nebeturi, ką pasakyti…

Aš iškarto noriu patikslinti, kad neagituoju prieš žandikaulių operacijas. Nežiūrint į tai, ką man pridarė dr. Grybauskas, aš rekomenduoju darytis žandikaulių operaciją jeigu ji yra reikalinga ir yra galimybės ją pasidaryti, juolab, kad tinkamas ir gerai atliktas gydymas gali įnešti realių daugiapusių teigiamų pakeitimų. Klausimas ne tame darytis operacija ar ne, o tame – kas jus operuos. Mano atveju viskas galėjo būti kitaip – galėjo nebūti nei žandikaulių asimetrijos (kas yra labai rimta), nei gretutinių problemų. Gydytojų pasirinkimas (tiek ortodonto, tiek žandikaulių chirurgo) yra vienas svarbiausių ortognatinio gydymo etapu. Jeigu man reikėtu atsukti laiką atgal ir vėl spresti dėl operacijos, aš bučiau apsisprendęs operuotis, nes operacija man buvo reikalinga, BET ne pas dr. Grybauską. Renkantis gydytoją, pasitikėjimas turi būti vienas pagrindinių kriterijų. Ar galima pasitikėti dr. Grybausku? Remiantis savo gydymosi pas jį patirtimi, sakau, kad negalima ir aišku tai mano asmeninė nuomonė.

Mano rekomendacijos yra orientuotos gydantis pas dr. Grybauską, tačiau gali būti pritaikytos ir kitų gydytojų atžvilgiu. Pas žandikaulių chirurgus susijusius su dr. Grybausku (pvz. tuos, kurie praėjo ilgalaikius mokymus, dirba ar operuoja kartu su dr. Grybausku), nerekomenduočiau gydytis, nes jie dažnai perima savo mokytojų pavyzdį – naudojamas metodikas, praktikas ir taktikas. Aišku būna išimčių ir galutinį sprendimą dėl gydymosi pas vieną ar kitą gydytoja priima pats pacientas, tačiau man asmeniškai gydytojas apmokytas arba dirbantis kartu su dr. Grybausku nekeltu didelio pasitikėjimo.

Pirmiausiai, pasikonsultuokite pas kelis ortodontus ir įsitikinkite, kad žandikauliu operacija jums tikrai reikalinga.

Štai tik keli faktai, kurie galimai padėtis Jums apsispresti ar gydytis pas dr. Grybauską ar ne:

• – Mano pirma konsultacija truko mažiau 5 min. – dr. Grybauskas teigia, kad ji truko mažiausiai 45 min.
• – Į klausimą, kokios buvo indikacijos smakro operacijai pirmos operacijos metu, gaunu atsakymą, kad aš tos operacijos norėjau. Nežinau, kaip aš galėjau jos norėti, jeigu apie kažkokią smakro operaciją nebuvo išvis kalbėta nei gydymo pradžioje, nei gydymo eigoje.
• – Į klausimą, kodėl aš buvau informuotas apie planuojama smakro operaciją operacijos išvakarėse jau ligoninėje, gaunu atsakymą, kad aš buvau informuotas ženkliai anksčiau (t.y. kuomet aš atvykau pirmai operacijai, bet ji buvo nukelta dėl karantino) ir, atitinkamai, turėjau pakankamai laiko viską apmastyti. Tą dieną, kuomet operacija buvo nukelta dėl karantino, ligoninėje išbuvau apie 30 min. Dr. Grybauskas man paskambino (net nesiteikė asmeniškai užeiti, nors žinojo, kad aš jau atsiguliau į ligoninę ir esu palatoje) ir pranešė apie nukeltą operaciją. Jokios informacijos ar net užuomenos nebuvo apie smakro operaciją. Ir net jeigu operacija nebūtų buvusi nukelta, tai nepakeičia to fakto, kad apie smakro operacija aš bučiau gavęs informaciją visvien operacijos išvakarėse.
• – Į klausimą, kokios buvo indikacijos antrai smakro operacijai – atsakymas tas pats – kad aš norėjau. Aš norėjau paparasto pašlifavimo smakro srityje iš kairės pusės ir dr. Grybauskas su šiuo planu sutiko. Sužinoti dr. Grybausko idėja kiek vėliau dėl pakartotinos smakro operacijos (t.y. išnaujo jį pilnai operuoti), man buvo šokas. Aš klausiau dr. Grybausko ar tai nesudarys kažkokių problemų sveikatai arba dar labiau pablogins veido estetinę išvaizdą ir dr. Grybauskas manę užtikrino, kad blogų pasiūlymų neteiktų. Na, aš dabar suprantu, kad klausydamas dr. Grybausko eilinį kartą klydau.

Tokių pavyzdžių galiu pateikti dar ne vieną, bet manau mano pozicija dėl gydymosi pas dr. Grybauską yra pakankamai aiški – tai yra grėsmė sveikatai nes dr. Grybauskas mano, kad paciento žodis prieš jo žodį yra niekas. Jeigu dr. Grybauskas teigia, kad konsultacija su pacientu truko 45 min., reiškia ji tiek ir truko, o pacientą kamuoja amnezija. Manau, šioje vietoje pacientams reikėtu labai rimtai susimastyti nes tokia nepagarba paciento atžvilgiu ir akikplėšiškas melas yra visiškai netoleruotini.

Aš taipogi skaitau, kad paciento sutikimas operuotis neatleidžia gydytoją nuo atsakomybės ir nėra kartblanšu leidžiančiu daryti belenką ir belenkaip ir, jeigu iškyla kokios problemos, nurašynėti viską ant paciento nes neva pacientas su viskuom sutiko. Gydytojas, kuris savo praktikoje vadovaujasi nuostata, kad paciento parašas operacijos sutikime suteikia jam neribotą veiksmų laisvę, turėtu permastyti savo isitikinumus nes toks nusistatymas paciento atžvilgiu yra labai klaidingas. Deja, bet dr. Grybauskas savo praktikoje vadovaujasi būtent tokiu principu – paciento pasirašymas operacijos sutikime, automatiškai atleidžia jį nuo bet kokios atsakomybės. Tokiom sąlygom paciento lūkesčiai dėl teigiamo gydymo ar operacijos rezultato staiga tampa nieko verti nes pacientas visų pirmą tikisi teigiamo rezultato. Abejojų ar kas leistusi būti gydomas žinodamas, kad operacijos rezultatas išanksto yra numatomas blogas. Tad nenuostabu, kad dr. Grybauskas norėdamas prisitraukti daugiau pacientų, nesuteikia pilnos ir realybę atitinkančios informacijos nes tokiu atveju pacientų tikriausiai ženkliai sumažėtu.

Po ortognatinio gydymo, pirminis teigiamas rezultatas laikui bėgant gali pablogėti. Stabilaus ortognatinio gydymo rezultato jums dr. Grybauskas garantuoti negali, juolab kad pablogėjimas gali įvykti praėjus metams ar penkeriems ne šiaip sau, o dėl netinkamo pradinio gydymo ir/arba blogai atliktos ortognatinės operacijos. Tokiu atveju, pablogėjimo priežasčių gali tekti ieškoti vertinant pravesto ortognatinio gydymo kokybę nuo pat pradžios (t.y. nuo pradinės diagnozės ir sudaryto gydymo plano). Pavyzdžiui, ilginant apatinį žandikaulį daugiau nei 10 mm., arba dalinant viršūtinį žandikaulį į daugiau nei 2 fragmentus, galima tikėtis nestabilumų. Planuojamos operacijos apimtis (kas ir kiek bus ilginama, trumpinama ir t.t.) jums turi būti pranešta dar gydymo pradžioje, nes kiekvienas milimitras ir veiksmas ortognatinio gydymo atveju yra labai svarbūs. Jegu jums svarbi jūsų sveikata, pasirūpinkite, kad pas jus būtų visa su gydymu susijusi informacija, net jeigu pradžioje gydymo rezultatas yra geras ir atrodo, kad jokios dokumentacijos neprireiks. Įvykus pablogėjimui (pvz. sąkandžiui grižųs į prieš-operacinę būseną) ir dr. Grybauskui bandant paslėpti pablogėjimo priežastis ar užlopyti gydymo klaidas, surinkti su gydymu susijusius duomenis gali būti labai sudėtinga. Taipogi pasirūpinkite, kad su gydymu susijusi informacija pas jus būtų visa apimtimi, o ne fragmentais – t.y. visos klinikinės nuotraukos, visos tomografijos ir t.t., nes tai kas nėra suteikta, gali būti piktybiškai nuslėpti kritiškai svarbus su gydymu susiję duomenys.

Išvados ir vertinimai gali keistis atsiradus naujoms aplinkybėms (pvz. gavus iš dr. Grybausko papildomos informacijos ar pasireiškus naujom komplikacijom.). Tokiu atveju, pateikta informacija gali būti atnaujinta. Tai yra sutrumpintos užsienio specialistų išvados. Jeigu jus domina detalės, susisiekite su manimi.

• – Gydymas buvo netinkamas ir prioperuota per daug.
• – Didelė dalis atliktų chirurginių pakeitimų buvo nerekomenduotini ir jų atlikti nereikėjo arba reikėjo atlikti kitaip nei buvo atlikta.
• – Žandikauliai asimetriški (kairė pusė auksčiau, dešinė – žemiau) dėl operacijos planavimo ir atlikimo klaidų. Žandikaulių asimetriškumui pašalinti reikėtu pilnos ankstesnio ortognatinio gydymo revizijos (breketai + abiejų žandikaulių operaciją + smakro operacija), kurią atlikti labai sudėtinga kadangi buvo prioperuota per daug ir netinkamai. Žandikaulių asimetriškumo galima buvo išvengti jei gydymas būtų buvęs kitoks.
• – Smakras asimetriškas žandikaulių atžvilgiu ir ne ten, kur turi būti.
• – Per daug pašlifuota apatinio žandikaulio kaulo iš kairės pusės, o iš dešinės – per daug pastorinta: apatinio žandikaulio kūnas iš dešinės pusės, atitinkamai, yra storesnis. Dėl šito apatinio ir viršutinio žandikaulių kontūrų šonai neatitinka pozicijų (t.y. viršutinio žandikaulio kontūro šonai yra labiau iš kairės, o apatinio – labiau iš dešinės). Veidas išlenktas ir perkreiptas, o apatinė veido dalis yra nukrypusi į dešinę pusę viršūtinės veido dalies atvžvilgiu.  
• – Apatinė lūpa nuolat linskta į dešinę pusę + lūpos bendrai atrodo labai blogai. Taip yra dėl faktorių susijusių su pravestu ortognatiniu gydymu – išlikusio žandikaulių asimetriškumo, atsiradusių didelių tarpų tarp dantų ir lūpų, kaulo nepritekliaus iš kairės apatinio žandikaulio pusės ir blogos smakro padėties. Tai turi neigiamų ne tik estetinių pasekmių, nes lūpų estetinė išvaizda (tarpusavio balansas, simetriškumas, vientisūmas) yra vienas pagrindinių kriterijų vertinant ortognatinio gydymo rezultatą ir veido estetiką apskritai, bet ir neigiamos įtakos mitybai (pvz. atsigerti skysčių yra sudėtinga nes liejasi per apatinės lūpos kraštus) ir tarmei (sunku ryškiai tarti žodžius ir atsirado švėplavimas).
• – Yra dirbtinio kaulo perteklius apatinio žandikaulio dešinėje pusėje, kuri pašalinti neįmanoma dėl didelės nervo pažeidimo rizikos, nors nervas jau ir taip yra dalinai pažeistas dėl atliktų operacijų, bet jį galima galutinai pažeisti ir pasekmės bus dar liūdnesnės.
• – Sąkandžio būsena kolkas patenkinama, bet dėl  žandikaulių asimetriškumo gali pablogėti, dėl ko gali atsirasti daug naujų su sąkandžio pablogėjimu susijusių problemų.

Apie tokį numatomą po-operacininį rezultatą dr. Grybauskas manęs neiformavo, nors žinojo, kad bus būtent taip dar per gydymo plano pristatymą. Tokį elgesį galima traktuoti, kaip piktybišką informacijos slėpimą ir paciento teisių nepaisymą. Turiu pabrėžti, kad ortognatinis gydymas yra labai ilgas procesas, reikalaujantis daug piniginių resursų, moralinių bei fizinių jėgų. Atėmimas iš paciento galimybės priimti tinkamą sprendimą dėl gydymo pradėjimo vadovaujantis suteikta pilna ir tikrove atitinkančia informacija dėl planuojamo rezultato ir numatomų komplikacijų, turėtų būti kvalifikuojamas, kaip nusikalstamą veiką už ką, mano giliu įsitikinimu, turėtų grėsti baudžiamoji atsakomybė su realias laivės atėmimo terminais + civilinė atsakomybė dėl moralinių išgyvenimų ir žalos sveikatai (tas liečia ne tik dr. Grybauską, bet visus sveikatos apsaugos srities dalyvius).

Dr. Grybauskas yra labai ambicingas “specialistas”, kuriam jo reputacija yra ženkliai brangesnė už pacienta. Jis organizuoja daug pasaulinio lygio konferecijų, seminarų, lekcijų ir mokymų – už tai aišku renkami nemaži pinigai ir už tuos pinigus renginių dalyviai tikisi išgirsti medicininių naujovių (tam ir reikia, kuo daugiau pacientų…). Pradžioje aš dr. Grybausku aklai pasitikėjau, tačiau šito daryti nereikėjo. Tai nėra specialistas linkęs pripažinti savo klaidas ir vardan savo reputacijos gali imtis labai nemalonių disciplinarinių priemonių nepalankaus paciento atžvilgiu – meluoti, kaltinti paranoja ir persekiojimu, samdytis teisininkus ir piktybiškai neteikti informacija dėl atlikto gydymo ir t.t. Pas tokius specialistus gydytis yra pavojinga sveikatai nes jų nuomone visuomet ir už viską yra atsakingas tik pacientas, o gydytojas yra šventas.

Didelė dalis dr. Grybausko pacientų gyvena Lietuvoje ir nenorėdami prisidaryti sau problemu vargu ar išdrystu paprieštarauti ortognatinės chirurgijos “grandui” net jeigu veidas persikreiptu, dantys išbyrėtu ar būtų, kokių kitų komplikacijų, juolab, kad su dabartine teisinę sistemą, Lietuvoje imtis kažkokių teisinių priemonių prieš gydytoją (net jeigu akyvaizdžiai yra gydytojo kaltės) – beviltiškas užsiėmimas nes gydytojai už nieką neatsako.

Aš negaliu raginti nesigydyti pas dr. Grybauską, tačiau norėčiau įspėti šio specialisto pacientus – būkite itin dėmesingi! Nesvarbu, ką jūms pasakoja ir žada dr. Grybauskas, jis visko nežino ir negali ir, jeigu kažkas nesusiklosto, yra linkęs kaltinti pacientus, o pats, kaip strutis, slėpti galvą į smėlį.

Dr. Grybauskas teigia, kad aš buvau apie viską informuotos, su viskuom sutikau ir visko pats norėjau. Mano klausimas jums būtu toks: koks sveiko proto žmogus norėtu pradėti ortognatinį gydymą žinodamas, kas jis tęsis septynerius metus, o galutinis rezultatas bus toks:

Vizualizacijos

Tai ne gydymas… …tai piktybiškai aplaidus kaulų laužimas!

Tikriausiai sunku žiūrėti į tokias nuotraukas, bet žinokite jums pasisekė – jums yra prieinama informaciją kurį, labai tikiu, jums padėtis priimti teisingą sprendimą, koks jis bebūtų. Kai aš pradėjau savo gydymą, informaciniai resursai buvo kuklus ir teko pasikliauti praktiškai vien nuojauta. Deja, tą kartą, nuojauta manę nuvylė.